产监处备案合同 第1篇
（一）商品房预售的概念
商品房预售也称房屋预售，是指房地产开发企业与购房者约定，由购房者交付定金或预付款，而在未来一定日期拥有现房的房产交易行为，其实质是房屋期货买卖，买卖的只是房屋的一张期货合约，其与成品房买卖已成为我国房地产市场销售的两种主要方式。
商品房预售最早由香港立信置业公司使用，后来被各国房地产公司效仿。此后，我国的房地产销售中，也引入了商品房预售的形式，并制定相应的法律来对其进行规范、调整，如《_城市房地产管理法》、《城市商品房预售管理办法》、《物权法》等。
产监处备案合同 第2篇
在民法中，附期限的合同是指以一定的期限到来作为合同效力开始或终止根据的合同。如果所附期限是作为合同效力开始的根据，则该期限为延缓期限;如果所附期限是作为合同效力终止的根据，则该期限为解除期限。在附延缓期限的合同中，合同已经成立，但没有发生法律效力，双方当事人都不需要履行自己的义务，也都没有权利请求对方履行义务。只是在期限到来时，双方当事人才开始履行义务;在附解除期限的合同中，合同不仅已经成立，而且已经发生法律效力，双方都已经开始履行自己的义务。在期限到来时，双方当事人不再履行义务，合同终止。在商品房预售合同中，双方约定在将来的一定期限交付房屋，这里确实存在一定的“期限”，但这种期限绝不是附期限合同中的“期限”。因为：
其一，如果将商品房预售合同中的“期限”作为附期限合同中的解除期限，则商品房预售合同不仅已经成立，而且已经发生法律效力，但在期限到来时，商品房预售合同终止效力，双方应当解除合同。这样，作为预购方就不能取得约定的房屋。显然，这与当事人订立商品房预售合同的目的是相违背的;
其二，如果将商品房预售合同中的“期限”作为附期限合同中的延缓期限，则商品房预售合同虽然已经成立，但还没有发生法律效力，只在期限到来时，商品房预售合同才发生法律效力。这样，作为预售方就不能要求预购方支付一定的定金或房款。显然，这也不符合商品房预售合同的要求。可见，商品房预售合同并不是附期限的买卖合同。商品房预售合同中的“期限”是一种履行期限，是当事人履行义务的具体时间。
产监处备案合同 第3篇
在合同法中，预约合同是当事人约定将来订立一定合同的合同;本合同是为了履行预约合同而订立的合同。预约合同与本合同具有不同的性质和法律效力。预约合同当事人的义务是订立本合同，所以，当事人一方只能请求对方订立合同，而不能依预约的本合同内容请求对方履行。商品房预售合同在成立之时;房屋并不存在或尚未建成，所以带有“预售”的字样，但商品房预售合同绝不是预约合同。因为：在商品房预售合同中，预售方与预购方关于房屋的坐落与面积、价款的交付方式与期限、房屋的交付期限、房屋的质量、违约责任等都有明确的规定，双方无须将来另行订立一个房屋买卖合同，即可以按照商品房预售合同的规定直接履行，并办理房屋产权过户登记手续，达到双方的交易目的。
产监处备案合同 第4篇
商品房预售合同的标的物是尚不存在或尚未建成的房屋，所以，房屋的交付期限一般都很长。但将商品房预售合同称之为期货买卖合同是错误的。所谓期货买卖合同，是指期货交易所为进行期货交易而制订的统一规定商品的等级或证券的种类和数量、交货期限和地点等的合同，通常采用“标准合同”形式。期货买卖合同具有如下主要特征：
(1)期货买卖的标的物的价格不是当事人事先约定的，而是在期货交易所通过公开竞价的方式而确定的;
(2)期货买卖的标的是合同本身，而不是期货买卖合同中所约定的货物;
(3)期货买卖的主要目的是为了套期保值和价格发现，而不在于获取现实的货物，所以，在期货买卖中，极少有进行实物交割的
(4)期货买卖的商品必须具备数量大、价格波动大、便于储存、易于标准化等条件，如粮食、石油、钢材等。
但是，在商品房预售合同中，
第一，商品房的价格是双方在订立合同时就已经明确的，而不是通过公开竞价的方式确定的;
第二，商品房预售合同的标的物是商品房，而不是合同本身;
第三，商品房预售合同的目的在于获取房屋，不具有套期保值和价格发现的功能;第四，由于房屋的面积、坐落、单元等方面存在着诸多的差别，不具有标准化的特征，所以在国际惯例上，房屋不是期货交易的商品，不能用于期货交易。
可见，商品房预售合同不是期货买卖合同。明确商品房预售合同不是期货买卖合同，可以避免利用商品房预售合同进行变相的期货交易，以维护房地产市场交易秩序。
产监处备案合同 第5篇
（一）确定商品房预售合同的价值取向
确定商品房预售合同的价值取向，不仅可以更好的保护预购者的合法权益，避免了商品房预售合同的行政管理倾向。为了更好的确定商品房预售合同的价值取向，预购方在与预售方在签订合同之时，需要明确预售方是否具备相关资质，是否拥有相关证书。在预售方通过欺诈、胁迫趁人之危等方式来同预购方签订合同的，预售方可以根据相关法律法规，申请撤销合同或者认定合同无效，并要求预售方双倍返还购房款。在预售方无法取得相关许可证明的情况下，同样可以要求解除合同并返还双倍购房款。此类对于无预售许可证的预售合同的司法救济，可以有效维护商品房预售合同中的弱势群体---预购方，帮助其很好地维护自身合法权益，免受相关的利益侵害。此种做法可以在避免商品房预售合同登记的价值仅限于行政登记之外，有效的维护弱者的合法权益，维护法律的公平正义。
（二）完善商品房预售合同的法律保障
对于开发商利用自身的优势地位来同预购方签订商品房预售合同，容易造成预购者的损失，并且仅仅根据合同的条款对开发商进行惩处，远远起不到对开发商进行限制的作用。因此，完善商品房预售合同的法律保障，可以从制度层面解决相关问题，维护预购方的合法权益。在房开商做出如下行为时，预购者在以下条件下可以要求对方支付低于一倍已付房款的价格：商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将房屋抵押给第三人；商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
《解释》的此项规定旨在保护预购方的合法权益，避免合同的无效和撤销导致的实际利益的损失。但在实践中，一倍的预购赔偿可能不能完全弥补预购方的损失，例如，随着物价的上涨，20xx购买的房屋，到20xx年的价格上涨的不只是一倍，特别是北上广地区。在此情况下，开发商若因房产被抵押而使预购者不能按照合同取得房产，损失的利益可能不止预购款的一倍。因此，要维护商品房预购方的合法权益，还要继续加强完善商品房预售合同的法律保障。
产监处备案合同 第6篇
（一）未获得商品房预售许可证和无效的预售合同效力
商品房进行预售必须取得商品房预售许可证，商品房预售方应按照相关规定进行预售登记，取得预售许可证。无预售许可证的合同不属于完整的合同，具有一定的缺陷。
房地产开发商进行商品房预售时应当取得商品房预售许可证，这是取缔性规定的内容。商品房预售者在未取得商品房预售许可证的情况下进行预售的合同可以被认为是有效合同；相反，在商品房预购者明知商品房预购方未取得商品房预购合同的情况下签订预购合同的，合同无效。预售方明知未取得商品房预售许可证而故意隐瞒事实而与预购者进行合同的签订，该合同属于可变更可撤销合同。
商品房预售合同无效也可能存在房开商主体资格的不合格、商品房存在物和权利的瑕疵以及一方通过欺诈、胁迫、趁人之危而签订的合同。
（二）商品房预售款收取的法律程序保障问题
我国没有一定的法律程序来维护商品房预售的合法秩序，《城市房地产管理法》对收费秩序仅做框架性规定，具体的收费细则仍没有明确，导致我国当前为商品房预售款收取没有严格的程序进行保障。预购方和预售方在商品房预售合同签订时地位的不平等，导致预购方的权利得不到及时的保障，而预售方凭借自身的优势，也容易使预购方遭受损失。例如：预售方在同预购方在签订合同时，约定合同履行期限，但在实际履行中会延迟交付商品房，造成违约，由于没有相关法律的保障，商品房预售合同的约定可能使预购方承担不必要的损失，而对于预售方来说，简单的象征性的惩罚不足以对预购方进行惩罚。再加上我国法律允许利用在开发的土地进行抵押，在预售方难以偿付相应贷款时，银行便要收回相应在开发土地，这便使预购方的权利难以得到有效保障。
