任务驱动型作文材料及范文 第1篇
题目：阅读下头的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）
小王出生在一个大家族。每逢节假日，长辈们都会召集家族成员聚会，而小王对此不感兴趣，经常借故缺席。长辈们很不高兴，小王也很苦恼。如今，有不少家族都面临类似的情景，当地晚报“酉姓家事”栏目就此展开了热烈的讨论。
对于以上事情，你怎样看？请给小王或小王的父母写一封信，或向“百姓家事”栏目投稿，证明你的态度，阐述你的看法。
要求综合材料资料及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。若写信，统一以“一平”为写信人，不得泄露个人信息；若投稿，请自拟标题。
家国情怀源于家族情怀
在宗法制家族无碍于历朝历代绵延之后的今日，有谁会想到它也会成为争议的焦点呢？当家假日长辈召开的家族聚会成为年轻一代人的苦恼，其本质是传统文化的式微，更是青年人正在失去其根基之状态。
的确，家族聚会自古而有之，想必不愿参加之人也自古而有之，而如今争议之所以激起波澜无疑是因为如此之争议已成为社会共同问题。作为年轻人，我能够充分地理解小王的心境——在应对一群自我并不熟悉的长辈关于学业、事业与嫁娶等一系列直接的发问时，会感到无所适从实属必然；况且在人口迁移如此轻而易举的当今，各地区，尤其是中原地区的宗族基础早已被弱化，取而代之的是分散在全国各地的、彼此渐行渐远的同族人，能重聚首已属不易，更别提相聚时的冷淡气氛。小王的苦恼确有其根据。
但值得注意的是，长辈们召开家族聚会的时间选在节假日。中国自古以来的传统节假日其目的无非有二：缅怀先人和庆祝阖家团圆。当人人都在为“年味儿淡了”而叹息时，家族的聚会无疑是一个散发着团圆气息最大的发热源。其次，从历史渊源的角度探索，不难发现，不论是世界、国家还是地区范围内，对人口一个重要的划分就是民族。正因有了长期历史构成过程和法律的条文保护，民族内部才自觉构成了一条无形的纽带，民族的稳定性和持续性所以天然合理；同样，作文民族的衍生体，家族同样拥有其历史存在的合理性。正如“姓氏”的存在，根本上是为了巩固家族的紧密性。再者，回到现实意义，当下的家族体系早非古代时那般阴森可怖、男尊女卑、等级分明了，其更多时候只依靠血缘和一些极强的意识形态——长辈心中对后代们深深的挂念维系。笔者认为，这点是小王应当承认的。故当从各个角度分析过后，不难得出，小王的行为首先是忽视了家族是几乎一切传统行为存在的基础的事实，其次低估了宗族制度的普世价值。
正如前文指出，诸如小王一类的年轻人已不算少数才有可能构成的社会争议，笔者认为虽然传统家族观念的确具有相当合理性，但如若始终不能够让年轻人理解，最终在年代上构成断层，也是不可避免的事。
为此，除了（与其）经过小王的父母、长辈对其施加言语上的压力，不如经过其他更温和的方式让年轻人不再抵触家族聚会。引领他学习、了解家庭、家族在历史中的演化过程应当是第一步，其次便是能平心静气地带领他回味家族曾带给他的完美感受；更重要的是，要具有这个时代最应当具有的家庭的关怀，发自内心的嘘寒问暖。
作为小王，乃至小王代表着的新一代人，仅有真正了解到了家族情怀的普适价值，才能最终上升到国的层面，拥有了“家”，才最终能拥有这个时代最需要的家国情怀。
任务驱动型作文材料及范文 第2篇
1.阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
对此你有何看法？请选好角度，自定立意，自拟标题作文；不要套作，不得抄袭。
范文：旅游遵法，顾全大局
近日，一些擅自进入旅游区露营被困失联的驴友，经过连续搜救，耗费巨大公共资源之后被成功获救。对此我认为，驴友应当自觉遵循相关法规，顾全大局。
驴友擅自露营失联使得救援人员耗费巨大人力物力去营救，究其原因，无外乎两个：表面看是驴友的贪玩心理的驱使，使其忽视法度；然而从深层次看，则是当代人们以自我为中心，不顾大局的缩影。擅自露营的驴友，有没有想过失联后给救援人员造成麻烦的后果?这样不负责任的行为与损人不利己大同小异。
驴友持着贪玩好奇之心便任意作为，这实质上也是自我保护意识不高、思想浅薄的表现。在这个信息发展的时代，人们依赖于新技术给人们带来的便利，对于自己错误的行为竟不加纠正。然而，从另一方面上看，营救人员又何其不是耗费了巨大的资源、甚至奋不顾身投身于救援之中、陷入危险境地才得以成功营救他们?王小波说：“现代技术的发展使人们过度依赖技术，人们以为自己征服了技术，而我们又何尝不是被技术捆绑着不能自主行走。”由此可见，当驴友们过度依赖技术，将自我保护意识蒙蔽于此，被困失联也便是自然而然的事了。
深究其源，驴友无视法度、抛弃责任心的行为更是整个时代自我中心观强烈的表现。信息技术的蒸蒸日上，带来经济利益的同时人们也渐渐利欲熏心，让自我中心观肆意膨胀泛滥，驴友的行为便是个很好的例证。获诺贝尔医学奖的大禹良点坦言：”制造出的新型病菌是为了服务于人民!”自我中心观一旦在社会上泛滥成灾，那么谁会像大禹良点一样为社会服务?长此以往，试问社会的和谐发展由何而来?民族国家的复兴壮大又该怎么继续?
诚然，有人认为驴友们这么做值得肯定，纳税人有权享受公共服务，不应为救援买单。而我认为，这样忽视法度、不顾全大局的行为，是这个文明不断发展的时代的滥觞!
驴友被困失联已是既定的事实，如今我们需要做的，就是加强公民的道德修养，加大法律的监管力度，使法制为先的观念深入人心。龙应台有言：“做事应得三思，切勿让个人主义滋长而使他人步入危险的境地。”旅游遵法，顾全大局，是一个公民应当遵循的基本准则。
2.阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
耶鲁大学毕业生辛德仁于1957年设立耶鲁大学辛德仁奖，以鼓励学生藏书。1963年的比赛，冠军颁给一位收藏《火车时刻手册》这类书籍的学生，而藏有二百部作家福克纳的作品以及与福克纳有关的书籍布罗斯基获得亚军。布罗斯基后来成为藏书家，他把藏书捐给东南密苏里州立大学，而不是耶鲁。
对于以上事情，你怎么看？请就耶鲁大学或布罗斯基的做法，表明你的态度，阐述你的看法，要求综合材料内容及含义，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，完成写作任务；不要套作，不要抄袭。
范文：藏书精神超越名目之争
1963年，耶鲁大学“辛德仁”藏书奖出人意料，对火车时刻手册的收敏感词集者青睐有加，令收藏研究了两百多部福克纳作品的布罗斯基屈居第二。后者虽功成名就却难释心结。自然，布罗斯基的怨愤并不违情悖理。但在我看来，大学这样做，只是想让藏书的范围更加开放，给予藏书的名目更多包容，同时鼓励藏书行为，令藏书的精神深入人心。
任务驱动型作文材料及范文 第3篇
题目：阅读下头的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）
对于以上事情，你怎样看？请给小陈、老陈或其他相关方写一封信，证明你的态度，阐述你的看法。
要求：综合材料资料及含意，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以“明华”为写信人，不得泄露个人信息。
有一种爱或许无需别人理解
小陈：
你好，我叫明华，看到有关你的新闻后深有感触。很惭愧，像你父亲一样，我以前开车时也有接听和拨打电话的陋习，受你爱父之心和此举的感动，以后必须会改掉。想起前几天，我的孩子批评我吃饭时还在刷手机，内心也无比温暖。谨以此信向你表达支持与敬意。
你的行为赢得了多数人的支持，也有少数人质疑和反对——你要宽容这种七嘴八舌的杂音，这就是舆论，当有关你的新闻变成一个大众传播事件后，很多评论就跟你、跟事件本身无关了，你不要被这些争议所干扰，不要被“举报父亲”这个渲染性标签压得喘可是气来，坚信自我是以这种父亲能理解的方式表达对父亲的爱。我明白，你这样做，绝不是“吾爱吾父，吾更爱原则”——而就是纯粹的爱父亲，以这种让父亲记忆深刻的方式改掉陋习。这种爱，只要父亲能够理解就足够了，无须别人的理解。
而这一切，与你的需要没有关系。作为一个曾一向努力想让父亲改掉抽烟习惯的我明白，作为女儿的你，要的只是父亲能改掉这个开车陋习，要的是父亲免于被这种陋习所伤害，要的是开车的父亲平平安安回到家中和你一齐吃晚餐。从新闻看，你的目的已经到达，父亲老陈之后领悟到“觉得女儿确实说的很有道理，她是在对家人的生命负责，也是对家人爱的一种体现”。——父亲理解了你的良苦用心，读到了你的爱，那就足够了。
这个世界上，说服真的是一件很难的事，尤其是想说服每个人，让每个人都点赞，那根本不可能——我想跟你分享一幅漫画，你永远都无法满足所有人。很多时候，你只须介意你爱的人的感受，只要说服那个你想说服的人，你爱的人理解，你介意的人理解，就能够了。这是你跟父亲两个人的事，是为了影响和拯救父亲，而不是做给别人看的，所以不必介意那些杂音。你这样做，只是想让父亲改掉陋习，你成功地让父亲意识到自我的问题，并理解了你的爱，真的十分棒。
不要被“亲亲相隐”之类的伪伦理讨论所误导，那是键盘侠牵强附会的乱阐释，这不是会让父亲受到严惩的告密，而是一种提起注意的警示方式。也不要被“大义灭亲”之类的高调赞美所迷惑，这是把你和父亲对立起来的高级黑。这不是什么“大义”，就是纯粹而可爱的爱父之心，你“灭”掉的也不是亲情，而是父亲的陋习。能意识到开车打手机的交通陋习，是原则；能在一再劝说无效后坚持用其他方式去影响，是韧性；能在穷尽各种方式后想到报警，是可爱和智慧；最终赢得了你父亲的理解，是完美的佳话。
小陈，这一次事件你可能已经感受到了舆论的多元与复杂，当你走向社会，会更多接触到这种舆论生态，请坚守自我强大的内心，坚守自我内心崇高的爱与原则。
任务驱动型作文材料及范文 第4篇
硕士新生郝同学几番年少轻狂之语，惹得导师怒极之下断绝师生关系，在学术界引起的轩然大波实让人唏嘘不已。书生意气，年少轻狂，出言不逊犹且可以原谅。本非无伤大雅之事，公开断绝关系诚然合情不合理，令人深思引戒。
文人学者，尤以年轻人为最，大都带着几分轻狂。一代大家钱钟书，在读完本科后便没有继续研读，清华大学挽留其时，钱钟书只道：“纵观清华大学，没有一人可做钱某的导师。”时隔数年，仿佛钱老的傲气油然面前，而今众人也不过笑笑并加以贪腐。若钱钟书昔时面对的是今日孙教授，不知是否会气得孙教授将他私下之言公开在众多学术名流前，指责其师长、轻狂恣意？师长尊严遭到挑战尚可理解其愤怒之情，但公开断绝的远不止浅浅师生关系。
孙教授之行，无疑更是断绝了郝同学的学术前程。诚如郝同学事后谈及，老师将原来学生私下的狂傲公开在众多名流前，遑说他仍要读博的打算，硕士恐怕都难以读完。为人师者，理应有宽容之度，若当日清华亦如今般在学术界指责钱钟书，其学术前程无疑会难上几分。可私下劝解，私下按照程序断绝的师生关系，如此公开断绝，仅为日前同僚相见时脸上二分薄面，而几近毁了学生前程，实为不该。
然而，断绝师生关系的影响远不止断绝郝同学的学术前程，更在于断绝了自由平等的师生的'关系。试想当老师手握学生艰难的学术前程时，又有哪个学生还敢于与老师争辩，那种“吾爱吾师，吾更爱真理”的平等学术关系将日行渐远。而固化的等级严明的师生关系则阻碍了真知的交流与思想的创新，那么长此以往，是否更为可悲？
反观当下之公开断绝，实则更是断绝了批评的自由。有学术人士称，这次的断绝是“批评的末日”。诚然，谁知道在批评时是否会恰遇孙教授呢？孔子被尊为“至圣先师”，尚谦虚认可学生的批评，而今日之师者又是否过于较真？要知“若批评不自由，则赞美无意义”，没有批评的存在，要如何进步发展？我们一面指责社会缺乏批判的创新力，一面又挤压自由的言论权，实为可悲。
公开断绝的不只是师生关系，更是学生的学术前程、平等师生关系、自由的批评权力。此番断绝合情难合理，与师者育人目标南辕北辙。倒不妨为年轻人的轻狂多几分包容与理解。
