健康权纠纷答辩状范文 第1篇
被答辩人：孙xx，女，1xxx年3月23日出生，汉族，住址：xx市寒亭区xx乡xx村。
答辩人与被答辩人离婚纠纷一案，贵院已依法受理。
现答辩人就被答辩人的起诉提出如下答辩意见：
被答辩人的起诉不符合《婚姻法》第三十二条第三款规定的法定离婚条件，答辩人不同意与被答辩人离婚。
一、双方感情尚未破裂，未达到离婚的程度。
(一)双方经介绍后，经过恋爱，相互了解、彼此认可后登记结婚，婚前有一定的感情基础。
婚后经过十多年的婚姻磨合，生活中偶尔因生活琐事产生一些口角，但夫妻过日子，口角的发生也是在所难免的。
俗话说，夫妻“床头打架，床尾合”，不能因为生活中一两句的口角就离婚吧?更何况双方还育有一子，这是双方爱情的结晶，是夫妻感情的真实见证，怎能说双方的感情已经破裂了呢?
(二)答辩人因工作在企业，并担任一定的职务，因单位工作安排，经常加班、出差，或许有时候顾不上关心妻子，引起妻子的埋怨，但答辩人肩上承担着家庭的重担，上有老父母，下有上学的孩子，如此工作也是为了整个家庭的生计，为了家人生活的更好，才不得已牺牲更多的个人时间，多工作，多加班，多出差，多赚钱来养活家庭。
以后，答辩人愿以后多抽出时间陪陪妻子，愿意维持住这个家庭。
(三)因被答辩人长时候不在家居住，丈夫想念妻子，孩子想念妈妈，所以答辩人于xxx3年1x月26日去探望妻子时无意中与妻子闹出误会，虽然报了警，但却是意料之外。
答辩人事后也是非常的后悔。
因此，法院不能仅以性格不合就认定双方感情确已破裂，不能因此而判决双方离婚。
二、双方离婚不利于儿子的成长。
(一)儿子正处于生长发育期，需双方的共同照顾与呵护。
双方婚后生有一子徐佳鑫。
一个幸福和完整的家庭是孩子健康成长所必可少的条件，良好的家庭环境可以给孩子带来一个阳光向上的成长心态。
更何况儿子现在已十一岁，正是儿童心理成长的关键时期，如果离婚，儿子长大后也会使其心灵充满阴霾，不利于孩子的成长。
因此，维持答辩人与被答辩人的婚姻，才会使这个家庭完整幸福，从根本上有利于孩子的健康成长。
(二)一旦法院判决双方离婚，儿子判归答辩人抚养为宜。
从儿子徐佳鑫出生到现在11年的时间，儿子的一切生活与学习都是由答辩人与答辩人的父母负责照顾抚养。
被答辩人工作的收入也全由自己掌握，未用于家庭生活，未尽到做母亲的监护职责。
如果儿子由其抚养不利于孩子的健康成长。
为了孩子的学习与生活，从有利于孩子成长的角度来衡量也不便由女方抚养。
但女方须向其支付必要的生活、教育、治病就医等费用。
综上，答辩人认为被答辩人所提之诉讼请求，既无事实根据又无法律依据。
同时又考虑到孩子的健康成长问题，因此请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。
寒亭区人民法院
答辩人：
xxx4 年 5月2x日
健康权纠纷答辩状范文 第2篇
答辩人：
××人民医院
住址：××市××路七号
因×××要求×××人民医院人身损害赔偿一案，现提出答辩意见如下：
1.答辩人与×××之间不存在直接的合同关系，答辩人1998年6月10日与××第二建筑 安装工程公司订立了一份口头合同，由××第二建筑安装工程公司负责把答辩人的一个高压电表柜拆除，×××是受××第二建筑安装工程公司的委托来拆除高压电表柜的，与答辩人之间不 存在直接合同关系。
2.××的伤害赔偿应由××二建筑安装工程公司负责，其一，根据我国法律和有关司法解释规定，××第二建筑安装工程公司对其职工在履行合同的范围内所受到伤害应负责任，× ××的伤害并不是由于合同客体以外的事物造成的。
其三，受××第二建筑安装工程公司委托的×××在拆除高压电表柜的过程中，存在着严重违反操作程序的行为，未尽一个电工 应尽的注意。
3.答辩人对×××伤害赔偿不应承担责任。
根据我国《民法通则》的规定，从事高度危险作业的人致他人损害的，应负赔偿责任。
而本案中答辩人与××第二建筑安装工程公司订有合同，高度危险来源已通过合同合法地转移给 ××第二建筑安装工程公司。
××第二建筑安装工程公司成为该危险作业物的主体，××在操作过程中受到伤害，这是××第二建筑安装工程公司在履行合同过程中，合同客体造成自 己员工的伤害行为，与答辩人无关。
综上所述，×××人民医院为不适合被告，请贵院依法驳回原告起诉。
××市中级人民法院
答辩人：×××人民医院
一九九×年四月二日
健康权纠纷答辩状范文 第3篇
被答辩人周某乙涉嫌故意伤罪被湘潭县公安局于2014年9月22日刑事拘留，2014年9月30日对其依法逮捕，并于同日经湘潭县公安局侦查终结，移送湘潭县人民检察院审查起诉。
目前湘潭县人民检察院已将该案以潭县检公诉刑诉[2014]298号起诉书公诉于湘潭县人民法院。
经侦查机关依法审理查明：2014年4月28日8时许，湘潭县梅林桥镇白云村围墙组村民陈某(答辩人母亲)家修水泥路，被告人周某乙认为陈某家正在修的水泥路占了自家的田，故来到施工现场阻工，在与陈某发生争执过程中用锄头将陈某腰部打伤。
答辩人见到母亲倒地后，持铲子与周某乙发生扭打，后被群众劝开，双方均不同程度受伤。
综上所述，被答辩人故意隐瞒事情真相，答辩人没有持铲子打击周某乙头部，铁铲把也是用来格挡周某乙砸向答辩人头部的锄头时被打断。
答辩人与周某乙扭打是事实，按周某乙所述答辩人持铁铲打击他头部的行为应当被认定双方各持工具互殴。
健康权纠纷答辩状范文 第4篇
生命权、健康权、身体权纠纷是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权行为而引起的纠纷。
健康权是指公民以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权，包括健康维护权和劳动能力以及心理健康。
例如，餐馆给顾客食甩不卫生的食品，导致顾客患病。
又如，通过某种行为使得受害人处于恐惧、惊吓等不健康状态。
被答辩人周某乙先有故意伤害行为，答辩人及时阻止他人行凶并没有对被答辩人造成身体伤害，被答辩人故意伤害罪经侦查机关查实，犯罪事实清楚，证据确实充分。
周某乙为逃避刑事追究，在侦查阶段多次声称答辩人将其打伤，湘潭县公安局通过多方调查取证证实答辩人只有阻止故意伤害的行为，并在阻止他人犯罪过程中受到轻微伤害。
答辩人在阻止周某乙不法侵害母亲陈某的过程中而采取的制止不法侵害的.行为，即使对周某乙造成了损害的，也不属于民事侵权行为。
所以，湘潭县人民法院以健康权纠纷立案受理，没有法律依据。
健康权纠纷答辩状范文 第5篇
答辩人：贾**，男，汉族，1984年11月23日出生，身份证号：，住址：
被答辩人：孙**，女，汉族，2005年10月31日出生，身份证号：，住址：
被答辩人诉答辩人健康权纠纷一案，现答辩人做如下答辩意见:
一、被答辩人的诉讼主体不适格
通过原审判决可以得出，被答辩人已经在案件开庭审理前将原起诉状上的被告刘玄、贾方**申请变更为现答辩人贾**，而在被答辩人提交的上诉状上，被上诉人一列竟然有刘玄，且在上诉请求中也请求补正判决中遗漏了一审诉状中的刘玄。
上诉需要符合以下几个条件：1、必须有合格上诉人和被上诉人；2、必须是依法允许上诉的判决裁定；3、符合法定的上诉期限。在本案中，原一审案件中并没有涉及到被上诉人刘玄，上诉中将刘玄作为被上诉人不符合上诉的条件，应依法驳回上诉人的诉讼请求。
二、本案的侵权责任应该由侵权人刘玄及其法定监护人承担
本案的事实是侵权人刘**上诉人孙**打伤，根据《侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由其监护人承担侵权责任。答辩人不是刘玄的法定监护人，只是在派出所处理案件时保证刘玄能够被及时找到。上诉人上诉状中提到的“刘玄的母亲贾方**一直在外地打工，对刘玄没有监护能力”，没有监护能力是指父母死亡或者监护人丧失行为能力成为无行为能力的人；而不是与被监护人产生相应的距离就为没有监护能力。根据《民法通则》的规定，监护人不履行监护职责，或者侵害了被监护人的合法权益，其他有监护资格的人或者单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理;其他有监护资格的人或者单位是指未成年人的父母; 祖父母、外祖父母; 兄、姐; 关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任， 经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的;精神病人的配偶;父母;成年子女;其他近亲属;关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。而不是在处理某个治安案件，签个名，按个手印就是可以成为监护人。因此答辩人在法律上与刘玄不存在权利义务关系，不应承担赔偿责任。
被答辩人属于恶意诉讼，无理缠诉，应承担不利后果。为此，请贵院审理后，驳回被答辩人的无理诉求，依法保护答辩人的合法权益不受非法侵害。以上答辩意见，请本院予以合理采纳。
答辩人： 2017年5月10日
健康权纠纷答辩状范文 第6篇
答辩人，男，生于年月日，土家族，省县人，农民，住本县镇组。
答辩人因与原告向青如生命权、健康权、身体权纠纷一案，答辩如下：
一、原告诉讼主张所依据的事实及理由均不能成立，因原告雇请答辩人采用非硬连接牵引装置的牵引方法帮其牵引故障车，临危采取措施不力存在重大过错，故应承担民事责任。
本案的基本事实是：答辩人与原告相邻居住，素来关系甚好。
年月日时许，答辩人驾驶农用三轮车由坊至镇，途经石桥湾村组杨门前的乡村公路时，遇原告的故障正三轮摩托车，原告当即雇请答辩人为其牵引故障车，并要求答辩人返回坊方向。
答辩人碍于情面，勉为其难地应允帮其拖车。
继而，原告将自备的一根火麻绳，一端系于答辩人驾驶的农用三轮车车尾，一端系于原告驾驶的正三轮摩托车的前减震轴上。
随后，由答辩人驾驶的农用三轮车牵引原告驾驶的故障正三轮摩托车向客坊方向行驶。
行驶中，因路面坑坑洼洼，两车行进艰难。
当两车行至镇石桥湾村组许门前乡村公路时，遇路乱坑大，原告未鸣笛示警，突然紧急制动，以致绳断车翻，酿此事故。
原告雇佣答辩人，采用不安全的非硬连接牵引装置的牵引方法要求答辩人帮其牵引故障车，对其本身具有的危险性，原告应是熟知的。
其采用不安全的非硬连接牵引装置的牵引方法要求答辩人帮其牵引故障车的行为违法。
本案中，两车处于前后相系的拖行状态，答辩人驾驶农用三轮车仅限于动力作用牵引原告驾驶的故障正三轮摩托车,不能对车后原告驾驶的故障正三轮摩托车进行合理的控制，原告应当履行谨慎注意义务，采用合理的方式告知答辩人行驶速度，遇非常情况时，应当采用有效的鸣笛等方式通知前车。
然而，原告放弃了临危应当采取的合理方式，采用了临危紧急制动的不当措施，致其操作失控而酿成事故。
原告采用不安全的不当方法要求答辩人帮其牵引故障车，在行进过程中处置不当，未确保安全是酿此事故的主因，故原告难辞其咎，理当后果自负。
二、原告雇请答辩人为其牵引故障车，彼此间形成雇佣劳动关系。
由因索果，原告主张侵权损害赔偿的诉讼请求应当依法驳回。
答辩人受雇于原告，彼此间形成雇佣劳动关系，即答辩人与原告为雇员与雇主关系。
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，不属侵权主体，尽管原告是本案赔偿权利主体，因与答辩人存在雇佣劳务关系，故原告亦是本案赔偿义务主体。
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担民事责任。
原告选任不当、漠视安全、怠于注意等作为与不作为的行为不具有合法性，理应承担其雇佣活动中产生的法律后果。
雇佣活动中，雇主是最大受益人，根据“利之所在，损之所归”的报偿理论，原告在本案中应承担因雇佣活动产生的法律后果，不能以选任或监督雇员已经尽到相当注意义务而主张免责。
综上，答辩人受雇于原告，依其授权或者指示范围内帮其牵引故障车的行为不违反法律强制性规定，实属出于好意，救人于危难，其行为未超出授权范围，更无主观故意，亦无过错，故本案不具备侵权民事责任的四个构成要件，答辩人不应承担本案民事赔偿责任。
原告以“答辩人车速过快拖翻电麻木卡断其左脚”为由诉请答辩人承担民事赔偿责任的理由不能成立，因其前无事实根据，后无法律根据。
据此，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
建始县人民法院
答辩人：
年月日
附：本状副本一份。
