公诉人发问提纲范文 第1篇
检察官的客观公正义务不仅是一项普遍认可的国际准则，而且在中国大陆也具有完备的法律依据，其基本内涵是坚持客观立场，忠实于事实真相，实现司法公正。具体包括：以事实为依据、客观全面收集证据、全面审查和忠于事实真相、客观全面公正地向法庭提供证据、依法保障诉讼参与人诉讼权利、对刑事诉讼进行法律监督等。
指控追诉职能的内涵在中国大陆刑事诉讼法第172条中被明确规定为：“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉。”
客观公正义务和指控追诉职能是辩证统一、有机结合的关系：一方面，客观公正义务是公诉人履职的基本准则，应当贯穿于公诉人履行指控追诉职能的始终;另一方面，正确履行指控追诉职能也是客观公正义务的实现，二者辩证统一、有机结合。
公诉人出席法庭支持公诉，是指控犯罪追诉职能的当然体现，但是如果与实现客观公正义务相
党性剖析汇报（检察公诉人员版）
我是X年X月份参加检察工作，我从事检察工作已将XX个年头。X年X月份加入中国_，党龄X年。在新的世纪里，领导和同志们的关心和帮助下，加上自己主观的努力，我在思想、工作和学习上都取得了一定的成绩。回顾已经过去的思想、工作、学习，作以下自我剖析。
首先，我在认真学习《保持_员先进性教育读本》的基础上，对照党章规定的党员义务和党员领导干部的基本条件，按照“两个务必”、“八个坚持、八个反对”的要求，全面总结自己近年来的思想、工作和作风等方面的情况，重点检查存在的问题，从世界观、人生观、价值观方面剖析思想根源，从权力观、地位观、利益观方面进行剖析。其次，对照《新时期_员先进性标准》、对照党政机关党员队伍建设中存在的11大类问题和77种表现，我本人认为存在的不足和问题主要有以下几个方面，具体向党组织汇报如下:
一、存在问题
(一)在理想、信念方面，自己存在的主要问题是缺乏责任意识和政治敏锐性。在检察工作中，实践“三个代表”重要思想的观念不强。政治学习的自觉性不高。虽然平时能积极参加集体组织的各项活动和学习，但自己花时间学习党的理论文章的自觉性不高，钻不进去，学习的内容不系统、不全面，对很多新事物、新知识
我是XXXX年X月份参加检察工作，我从事检察工作已将XX个年头。XXXX年X月份加入中国_，党龄X年。在新的世纪里，领导和同志们的关心和帮助下，加上自己主观的努力，我在思想、工作和学习上都取得了一定的成绩。回顾已经过去的思想、工作、学习，作以下自我剖析。
首先，我在认真学习《保持_员先进性教育读本》的基础上，对照党章规定的党员义务和党员领导干部的基本条件，按照“两个务必”、“八个坚持、八个反对”的要求，全面总结自己近年来的思想、工作和作风等方面的情况，重点检查存在的问题，从世界观、人生观、价值观方面剖析思想根源，从权力观、地位观、利益观方面进行剖析。其次，对照《新时期_员先进性标准》、对照党政机关党员队伍建设中存在的11大类问题和77种表现，我本人认为存在的不足和问题主要有以下几个方面，具体向党组织汇报如下:
一、存在问题
(一)在理想、信念方面，自己存在的主要问题是缺乏责任意识和政治敏锐性。在检察工作中，实践“三个代表”重要思想的观念不强。政治学习的自觉性不高。虽然平时能积极参加集体组织的各项活动和学习，但自己花时间学习党的理论文章的自觉性不高，钻不进去，学习的内容不系统、不全面，对很多新事物、新知识学习得不透，没有
公诉人发问提纲范文 第2篇
（1）仔细研究，发现漏洞。
举例：北海案某证人劳某、打车钱记得清楚、拒绝回答问题
根据证人自己陈述案发前后花钱的细节可以证明其伪证事实。首先，在外沙桥与裴某、黄某某、杨某某在一起时证人还剩余25元钱，这一点其当庭接受公诉人询问时以及8月11日接受检察院讯问时都予以确认。其当庭还陈述，当晚带了50元钱，买烟及零食后剩下31元（当发问的被告人误以为是30元时，证人还特意强调是31元而非30元），从移动大厅搭摩托车到水产码头花费6元，从水产码头与三被告人一起打车到外沙桥花费6元，此时他应该只有19元，而非25元。中间有一个6元的差错。这也就表明，证人当晚从前进路事发到从外沙桥返回住处之间只打了一次车，花了6元钱。而这一次只能是从移动大厅直接到外沙桥，也就是与三被告人的陈述相印证。当晚，证人劳次直接与被告人裴某、杨某某、黄某某打车去了外沙桥，并没有去水产码头。
证人劳某对花钱非常敏感，对花钱的细节记得非常清楚，而这已经成为了他的一种潜意识，以至于在编造去水产码头的谎言时，忘记了相应调整花钱的细节，结果露出了破绽。
（2）占有更多的材料，逻辑上进行铺垫挖坑。举例：河北朱某某受贿案，行贿人李某某出庭
（3）证人什么样的都有，装傻的，不说话的，装病的，装听不懂的。
拒绝回答问题的，沉默的，沉着应对。
对拒绝回答问题的，我采取的做法是继续发问，提醒书记员记录证人的反应
对装病的，长乐案件中认罪认罚的同案被告人上午接受发问时好好的，下午说耳朵有病化脓听不清，追问其什么时候出问题的。如果是被抓前出问题，为啥侦查期间一直没反映；如果是被抓之后出的问题，则可能存在非法取证的问题。他占不到便宜，就不提这茬了，继续回答问题。
对于证人拒绝回答问题，明显撒谎，或者说什么记不清记不得了，这种自我否定证据能力的情况，可能在陪审团审判时就好办了，直接就废了。“不能说谎，说一句谎话会毁掉所有信任”。但我们这里不是，往往你在庭上发问取得了战术上的胜利，但在判决书上却可能是承担失败的后果，只有一个证人出过庭的效果。确实不应该。
公诉人发问提纲范文 第3篇
我认为原因有三，一是我与他共事以来，没有私交，未曾请吃、送礼，在当时局里的逢年过节就给领导送礼请吃的风气之下，我的表现给他留下不好的印象；二是我竞争上岗处长时，不仅没有给予S局长任何好处，还打乱了S局长的用人计划；三是S局长与当时局里的二把手关系紧张，而我与二把手因有同学关系，接触相对较多，故S局长对我抱有成见。
尤其是我竞争上岗处长一事，导致S局长直接将不满发泄于我。2009年我局选拔正处级领导干部时，我担任某处副处长，负责具体操办该处室的工作事项。选拔的时候我原本不在备选名单之列的，S局长当时对我印象不好，说我从基层上来的，群众基础差，没有工作能力和水平，计划把我调到基层所做副所长。但根据提拔程序，群众无记名投票通过三分之一和领导无记名投票通过三分之一，即可纳入可以提拔的人选当中，而在一百多名有投票资格的群众和领导中有部分人是不受S局长所左右和影响的，每个投票人都有自己的判断以及自由的投票权。因此我从第一轮投票程序中胜出，顺利地通过两个三分之一票数的人选。在当时十二个正处级领导职位中，第一轮通过两票的有十个人，剩下二个职数进行第二轮两个三分之一的再投票。这样我就成了“黑马”和编外人选，打乱了他的用人计划。
公诉人发问提纲范文 第4篇
（1）审判为中心的原则离真正落实还差得远。
（2）直接言词原则也没有真正落实，发问半天，判决书上引用的可能还是庭前笔录，庭上发问所揭示的问题在判决中得不到体现。甚至可能只落得一句话，证人出庭接受质证，其证言与其他证据相互印证本院予以认证，或者通过侦查人员出庭、出示讯问同步录音录像以及入所体检表等证据，证据合法性的怀疑不能成立，辩护人的申请予以驳回。
（3）律师调查取证权利及能力的局限，很难掌握出庭证人及侦查人员的反驳证据。
（4）证人伪证责任小，没有法律风险，甚至很多时候是说真话有风险说假话没风险。没有信仰约束，随意胡说八道。
（5）被告人沉默权的缺位，律师主要问的是被告人而不是证人，难点经常在同案被告人。
（6）法庭发问规则 简陋粗糙，限制太多。
公诉人发问提纲范文 第5篇
取得好效果很难，占有的材料太少，全程同步录音录像拿不到，体检的医生见不到，同监室人员见不到。
误打误撞取得好的庭审效果，证据却完全没有排除。
举例：北海案四名警察五次出庭。陈某宁出庭，但办案机关却将被告人非法羁押在刑侦大队讯问室，以吊打、电击方式逼迫被告人认罪，并于5月18日上午将被告人带往合浦县继续殴打电击，5月18日下午带回刑侦大队讯问室继续刑讯，至当晚被告人支撑不住被迫认罪，经过近三个小时制作违背被告人真实意思的讯问笔录，然后办案人员陈某宁、黄某银于5月19日凌晨4点52分录制46分钟的“讯问录像”，期间只是装模作样的讯问，根本就没有制作笔录，让被告人签字的笔录是提前制作打印好的。
其他的对侦查人员出庭的发问，整体上乏善可陈。需要制度层面的突破。
公诉人发问提纲范文 第6篇
我给S局长送过两次钱，第一次是在 （何时） 送了五万，第二次是在 （何时） 送了十五万，都是在 （地点） ，先后两次送钱时间相隔十几天，具体哪一天记不清了。
问题二：也就是说，你一共给S局长送了20万？
我第一次给S局长送的五万元被S局长的太太W出面退回来了，第二次给S局长送十五万，他没有再退回来。所以我一共给S局长送的是十五万元。关于W给我退钱的经过，我在侦查机关已经说得很清楚了，侦查机关所记录的都是真实的。
公诉人发问提纲范文 第7篇
S局长对我的批评责骂是客观存在的。如果是正常的批评，我作为他的下属完全可以接受，也是应该的，但他对我的批评频率极高，内容都是对人不对事的，是随意的，甚至是过份的。
我自担任处长以来，在一年四次的中心组学习中，我被S局长点名批评三次；每月一次的局务会，全年最少有六次点名批评我和我处室的，频率之高是全局之最。
而S局长批评的内容也是没有必要的，甚至是不应该的。比如：
第一，在中心组学习时，生产处提出xx公司办公自动化的软件需求和使用存在漏项的问题，S局长点名批评我们生产处，借我们提出漏项一事，指责我们不配合xx公司工作，并强调是不是没有给好处不做事？
第二，在我们与某机关单位就占地问题进行谈判的过程中，我们多次向省政府提交报告解决该问题，我也多次去省政府进行面对面沟通，但省政府均不同意下发正式文件。在这种情况下，S局长向我施压，要求我一定要解决这件事之余，要我“做一件像样的事给他看！”。因为事关某机关单位问题，省政府不同意处理，而我也已经尽职工作，S局长的要求实属为难，而且强调要我“做一件像样的事给他看”，言下之意就是说我以前所做的事情没有一件像样。
第三，在开局务会时，S局长在议题之外，没有事先通知，就叫我汇报与某机关单位谈判的工作情况。按照惯例，汇报工作是要事先通知做准备的，很多时候还需要做投影课件。S局长突然要我不做准备地汇报工作，正是刁难我、给我小鞋穿的表现。
第四，在另一次局务会上，S局长要求我针对其他处室的业务发表有建设性的意见，由于我对其他处室业务情况并非彻底了解，难以提出针对性意见，因此一时也说不出来，S局长便对我提出批评，说我在会上不说，在会后乱说等等。事实上，要求我针对其他处室的业务发表意见，本就是刁难，而我也根本不存在“在会后乱说”的情况，S局长的批评正是对我的无端责骂。
第五，2010年12月中旬某一天中午，具体日期我记不清了。S局长在电梯问我拿年终报表，由于当时是2010年12月中旬，S局长向我索要的年终报表还未统计完毕，需2011年1月份才有可能做出来，因此又被S局长狠狠批评了一顿。S局长要求我立即做出年终报表，完全是强人所难，是对我的刁难、借故责骂。
第六，在我第一次给S局长送钱被退回之后的十几天，具体日期我记不清了。S局长叫我到他的办公室，借某个项目的征地补偿款太少问题，责骂我们：“你们干什么吃的，还想不想干呀？为什么不去谈？那点钱也想要征我们的地？以为我们是乞丐啊？随便给一点就行？我们不给他们征！看还能把我们怎么样？”
以上是S局长对我提出责骂的部分内容，可以看出大部分都是对我的刁难、无理的责骂。
公诉人发问提纲范文 第8篇
接受陈某委托之后，辩护律师即进行与陈某进行沟通、阅卷工作，了解案件情况后，对陈某涉嫌行贿罪一案进行辩护思路的分析，为达到更好的辩护效果，辩护律师还以可视化图像、文字方式与当事人陈某模拟法庭，其中包括《陈某涉嫌行贿罪一案之庭审发问提纲》，对本案庭审可能或者有必要出现的问题进行拟定，并围绕在案证据、事实以及法律，作出模拟回答。
辩护人的发问思路和目的为：
第一，还原陈某送钱给S局长的经过，证明陈某先后两次给予S局长财物，其中第一次给予S局长的五万元被S局长的妻子W退还的事实。
第二，厘清陈某送钱给S局长的主观意图，证明陈某是在S局长对其进行刁难责骂致使其难以开展工作的前提下，为获得S局长工作上的正常配合而给予S局长财物。
第三，区分控方所谓的“关照”与“不正当利益”，排除陈某谋取不正当利益的目的。
公诉人发问提纲范文 第9篇
通过公诉人及其自己辩护人的发问分析判断问题的风险。
（1）对与自己当事人立场相同的被告人发问，尽量发问封闭性的问题，别成了帮公诉人的忙。
举例：河南某涉黑案，公诉人问一个被告人，当天还有谁在场，他说记不清了。结果后来另一个同案辩护人问他同样的问题，他一个一个把名字全说出来了。
（2）对与自己当事人立场不同的被告人发问，和对控方证人发问差不多。
举例：福清案。
公诉人发问提纲范文 第10篇
我一直以来都如实陈述本案事实，我对我以前所讲的、笔录所记录的内容统统认可，只是当时有记录不够完整的，我想进行补充说明。
问题六：在什么地点、什么时间给S局长送过钱？
问题七：你给S局长一共送了多少钱？
问题八：你是否认罪？
从第一次接受省纪委的询问调查开始，直至现在，我都如实陈述了我给予S局长十五万元现金的经过。我确实送了钱给S局长，我对此事实无异议，并且已经交待得很清楚。至于我的行为是否构成犯罪，我不懂，我的辩护律师认为我是无罪的，但是无论法院如何认定，我都服从法院的判决。
公诉人发问提纲范文 第11篇
我第二次送给S局长的钱只有十五万。我之所以会误解为二十万，并作出对自己不利的陈述，是因为我不了解我的太太李某帮我准备现金的过程和实际数额。
由于我一直以来都把所有财产交由我的太太李某打理，我两次给S局长送钱，都是叫李某准备现金，然后我再直接交给S局长。把钱送给S局长之前，我从没有清点李某准备好的现金。第二次给S局长送钱的时候，我要求我太太李某在第一次送钱的基础上再多准备十五万，一共二十万元，但是李某实际只给我准备了十五万元，把钱交给我的时候也没有提醒我，所以我一直以为我给S局长第二次送的是二十万。
我接受市检察院的询问后，回去跟李某核对此事，她才告诉我当时交给我的钱实际是在S局长退回的五万元基础上加十万，一共十五万，多加的十万还是借来的。于是我即可写了一份报告，跟省纪委说明我第二次送的是十五万。
